Principais lições deste artigo
- BaaS e Core Banking formam estágios complementares de uma mesma jornada. Uma fintech pode iniciar no BaaS para chegar ao mercado rapidamente e migrar para Core Banking ao obter licença própria.
- A escolha entre os modelos depende do estágio regulatório da empresa: sem licença própria (BaaS), em processo de licenciamento (BaaS com preparação para Core Banking) ou já licenciada (Core Banking próprio).
- A Resolução Conjunta nº 16/2025 exige contas individualizadas, segregação patrimonial e governança rigorosa, veda estruturas de conta-bolsão e aumenta a responsabilidade do tomador de serviço.
- Migrar de BaaS para licença própria exige planejamento cuidadoso. A empresa precisa integrar o ledger, estruturar a cabine de tesouraria, automatizar reportes regulatórios como COSIF, CCS, CADOC, DIMP e SCR e garantir reconciliação em tempo real.
- O banking da Celcoin oferece um parceiro único para toda a jornada. A empresa pode iniciar no BaaS e migrar para Core Banking mantendo a mesma base tecnológica, segurança e suporte.
Conheça a solução completa da Celcoin
Passo 1: entenda o que cada modelo entrega
A diferença central entre BaaS e Core Banking está em quem controla a licença e o ledger. A tabela a seguir compara os dois modelos por dimensões operacionais relevantes para fintechs e bancos digitais. Nenhuma dimensão é melhor ou pior em termos absolutos. O valor de cada modelo depende do estágio da empresa.
| Dimensão | BaaS | Core Banking |
|---|---|---|
| Licenças regulatórias | Operada pelo provedor, a empresa tomadora usa a licença de terceiro | Integrada à licença própria da empresa (IP ou IF) |
| Controle do ledger | Ledger gerenciado pelo provedor, com acesso via camada de abstração | Ledger próprio, com controle total sobre saldos, postings e histórico |
| Customização de produto | Limitada ao escopo definido pelo provedor | Alta, com regras de produto, tarifas e ciclos de liquidação configuráveis |
| Time-to-market | Mais rápido, com infraestrutura regulatória já disponível | Mais longo, porque exige integração da licença própria à infraestrutura |
| Dependência de fornecedor | Alta, com roadmap e disponibilidade dependentes do provedor | Moderada, com controle da lógica de produto pela empresa |
| Reportes regulatórios | Responsabilidade do provedor, com envio de dados pela empresa tomadora | Responsabilidade da instituição licenciada, com suporte do Core Banking |
BaaS e Core Banking compõem uma mesma jornada de evolução. Uma fintech pode iniciar no BaaS, usar a licença e a infraestrutura de um provedor para chegar ao mercado rapidamente e migrar para o Core Banking quando obtiver licença própria, sem reconstruir a operação do zero. As funcionalidades específicas que diferenciam BaaS e Core Banking ajudam a definir qual modelo faz sentido em cada momento.
Passo 2: leia a arquitetura em camadas por trás dos rótulos
Toda operação financeira digital no Brasil percorre uma sequência de camadas. O cliente interage com o aplicativo, que consome APIs. Essas APIs se conectam ao Core Banking, que mantém o ledger. O ledger, por sua vez, está vinculado a uma instituição regulada com licença ativa junto ao Banco Central. Cada camada tem responsabilidades distintas, e essa arquitetura explica por que rótulos de mercado podem gerar confusão.
Em uma solução de BaaS, a fintech acessa capacidade de ledger por meio de uma camada de abstração e não controla o design do ledger. Lançar um novo tipo de produto, ajustar a lógica de cálculo de tarifas ou definir um ciclo de liquidação customizado pode depender de uma solicitação de mudança ao provedor. Em uma plataforma de Core Banking, a empresa controla o ledger diretamente. Esse controle define o limite do que é possível construir sem depender de terceiros.
O mercado apresenta distorções de rótulo. Alguns provedores chamam de “BaaS” produtos que entregam funcionalidades típicas de Core Banking, como contas individualizadas, ledger próprio e reportes regulatórios automatizados. Em outros casos, plataformas vendidas como “Core Banking” funcionam apenas como camada tecnológica sem acesso direto ao Sistema de Pagamentos Brasileiro (SPB) por falta de licença correspondente. As diferenças técnicas e arquiteturais entre BaaS e Core Banking revelam o que está por trás de cada rótulo.
Para ler corretamente um rótulo de mercado, o comprador deve fazer quatro perguntas ao fornecedor:
- Licença regulatória: quem detém a licença que sustenta o serviço, o provedor ou a sua empresa.
- Controle do ledger: quem controla o ledger e quem pode auditar os postings.
- Reportes regulatórios: quem é responsável pelos reportes ao Banco Central.
- Evolução futura: o que muda na arquitetura quando a sua empresa obtiver licença própria.
As respostas a essas perguntas mostram se o produto é BaaS, Core Banking ou uma combinação dos dois, independentemente do nome comercial.
Veja como a Celcoin apoia fintechs em cada estágio regulatório
Passo 3: identifique qual modelo faz sentido para o seu estágio
A escolha entre BaaS e Core Banking depende do estágio regulatório e operacional da fintech. Três cenários cobrem a maior parte das situações do mercado brasileiro.
Cenário A: fintech sem licença própria. O modelo BaaS é o ponto de partida natural. A empresa opera sob a licença do provedor, chega ao mercado com agilidade e concentra recursos no desenvolvimento de produto e na aquisição de clientes. A responsabilidade regulatória, como KYC, PLD/FT e reportes ao Banco Central, permanece com o provedor. O ledger é gerenciado pelo provedor, e a fintech acessa os dados por API. O risco principal é a dependência. Mudanças de roadmap, encerramento de programa ou restrições regulatórias ao provedor impactam diretamente a operação.
Cenário B: fintech em processo de licenciamento. O processo de autorização para Instituição de Pagamento (IP) junto ao Banco Central leva historicamente de 12 a 24 meses, contados do protocolo do dossiê até a publicação da autorização, variando conforme a completude e a qualidade técnica do dossiê, e a fase preparatória anterior costuma levar de três a seis meses. Nesse período, a fintech pode continuar operando no modelo BaaS enquanto prepara a infraestrutura de Core Banking para receber a licença própria. A escolha do provedor nessa fase é crítica. Trocar de infraestrutura ao obter a licença é um dos projetos mais complexos e custosos de uma operação financeira. O ideal é que o mesmo parceiro suporte os dois modelos.
Cenário C: fintech já licenciada (IP ou IF). A empresa assume responsabilidade regulatória integral. Isso inclui ledger próprio, reportes ao Banco Central como COSIF, CCS, CADOC, DIMP e SCR, cabine de tesouraria e integração direta ao SPB e à Rede do Sistema Financeiro Nacional (RSFN). O Core Banking torna-se a infraestrutura central. A customização de produto atinge o máximo, e a carga operacional e regulatória aumenta. O guia comparativo entre Core Banking e BaaS para fintechs detalha as implicações de cada modelo para empresas já licenciadas.
Passo 4: planeje a migração de BaaS para licença própria com Core Banking
A migração de BaaS para Core Banking com licença própria representa uma mudança de modelo operacional. O roteiro envolve etapas sequenciais e interdependentes.
A primeira etapa é a decisão estratégica de obter licença própria, que define o tipo de licença mais adequado ao modelo de negócio. IP atende contas, cartões, Pix e transferências. SCD atende operações de crédito com recursos próprios. O processo formal de autorização para IP leva em média 360 dias, sem contar o tempo de preparação antes do protocolo, que costuma tomar entre três e seis meses, dependendo da complexidade societária.
A segunda etapa é a integração da licença própria ao Core Banking. Essa decisão define quais registros contábeis a empresa passa a controlar. A instituição passa a ser titular dos registros do ledger, responsável pela integridade dos postings, pela segregação patrimonial dos recursos dos clientes e pela geração dos reportes regulatórios. O ledger moderno deve garantir cinco invariantes: precisão de posting, integridade de saldo, auditabilidade, idempotência e imutabilidade. Qualquer desvio nesses princípios gera inconsistências que afetam a operação e os reportes.
A terceira etapa é a operação da cabine de tesouraria, que passa a ser responsabilidade da instituição licenciada. Essa estrutura cuida da gestão de liquidez, do controle de posições e da reconciliação diária com o SPB.
A quarta etapa é a automação dos reportes regulatórios ao Banco Central, como COSIF, CCS, CADOC, DIMP e SCR. Esses reportes têm periodicidade, formato e canais de envio definidos pelo regulador. Falhas geram risco regulatório direto.
O banking da Celcoin permite iniciar no BaaS e migrar para o Core Banking mantendo a mesma base tecnológica, segurança e suporte. Um único parceiro reduz retrabalho de integração e risco de descontinuidade operacional durante a transição.
A Celcoin fornece infraestrutura tecnológica que abrange banking, pagamentos e crédito, permitindo que empresas ofertem produtos de crédito aos seus clientes.
Entenda como estruturar sua migração com o banking da Celcoin
Passo 5: ajuste a operação ao que a regulamentação do BaaS pelo Banco Central muda
A Resolução Conjunta nº 16/2025 foi o primeiro marco regulatório específico para Banking as a Service no Brasil. Ela foi aprovada pelo Conselho Monetário Nacional e pelo Banco Central no fim de 2025 e passou a valer para novos contratos desde então. Contratos vigentes antes da norma têm até 31 de dezembro de 2026 para se adequar.
A Resolução Conjunta nº 16/2025 define que apenas instituições autorizadas pelo Banco Central podem prestar serviços de BaaS. A norma especifica três serviços permitidos: abertura e manutenção de contas de depósito ou pagamento, serviços de adquirência e operações de crédito. Todos os serviços devem ser prestados exclusivamente por canais eletrônicos e sempre vinculados ao cliente final.
Uma mudança relevante é a vedação na prática às chamadas contas-bolsão, ao exigir que as contas sejam de titularidade individualizada do cliente na instituição prestadora de serviços de BaaS, ainda que a norma não utilize expressamente o termo “conta-bolsão”. O racional do Banco Central, segundo Mardilson Queiroz, chefe do departamento de regulação da autarquia, é que “o cliente precisa saber com quem está contratando” e o regulador precisa identificar a instituição autorizada que presta o serviço. Estruturas em que recursos de clientes são administrados de forma não individualizada, misturando patrimônio do cliente com o da instituição, são irregulares e incompatíveis com a nova norma.
A exigência de segregação patrimonial impõe que cada cliente tenha sua posição identificada no ledger do provedor, com rastreabilidade de ponta a ponta. Essa exigência afeta diretamente a arquitetura técnica do BaaS. Provedores que operam com contas-bolsão precisam migrar para modelos de contas individualizadas. Tomadores de serviço precisam verificar se o provedor escolhido já opera nesse modelo.
A norma também exige que qualquer empresa que terceirize infraestrutura bancária demonstre governança, controles de risco, compliance de prevenção à lavagem de dinheiro e financiamento ao terrorismo, e rastreabilidade de ponta a ponta. Para o tomador de serviço, a escolha do provedor de BaaS passa a ter implicações regulatórias diretas. A empresa responde por garantir que o provedor atende a esses requisitos.
Passo 6: escolha um parceiro que acompanhe a jornada inteira
O próximo passo após entender as exigências regulatórias é escolher um parceiro cuja infraestrutura suporte o estágio atual e a evolução futura para licença própria. Esse parceiro precisa atender aos requisitos da Resolução Conjunta nº 16/2025 e permitir migração gradual para Core Banking.
O banking da Celcoin opera com portfólio completo de licenças e tecnologia proprietária. A empresa oferece APIs modulares para contas digitais, cartões, Pix, boletos, TED/DOC, liquidação, compliance e relatórios regulatórios. Fintechs, bancos digitais, ERPs e varejistas podem iniciar no modelo BaaS usando as licenças da Celcoin e, posteriormente, migrar para suas próprias licenças com o Core Banking, mantendo a mesma base tecnológica, segurança e suporte.
Em agosto de 2026, a Celcoin lançou o cel_agents, primeira plataforma da companhia sob o conceito AI First. A solução usa inteligência artificial para simplificar o desenvolvimento e a integração de produtos financeiros. O ambiente gratuito de testes fica disponível em até cinco minutos e reduz de meses para poucas horas o tempo entre decidir lançar um serviço financeiro e ter uma versão funcional. Por meio do Model Context Protocol (MCP com compliance), times de tecnologia recebem apoio durante o processo de integração, com uma camada de interação com as APIs da Celcoin, sem precisar percorrer diferentes documentos. Times de produto visualizam e testam jornadas financeiras de forma interativa no cel_agents Studio, sem necessidade de conhecimento em programação.
Com a aquisição da VERT Capital, anunciada em agosto de 2026, o ecossistema da Celcoin passou a incluir securitização, administração fiduciária e gestão de fundos estruturados. Para um cliente de banking, isso significa acesso a capacidades de crédito e mercado de capitais dentro do mesmo ecossistema, sem troca de infraestrutura. As soluções continuam sendo oferecidas de forma modular e independente.
A Celcoin media mais de R$ 40 bilhões em transações mensalmente, atende mais de 6 mil clientes e conecta mais de 800 bancos digitais e fintechs à plataforma, que processa mais de 400 milhões de transações por mês. A tabela a seguir resume como essas capacidades se traduzem em benefícios operacionais para a sua empresa.
| Funcionalidade da Celcoin | Benefício para sua empresa |
|---|---|
| APIs modulares | Integrações mais rápidas, com redução de custos e prazos de desenvolvimento. |
| Experiência e suporte ao desenvolvedor | Documentação, SDKs e sandboxes que reduzem ciclos de integração e custos de engenharia. |
| Capacidade de lançamento rápido | Módulos pré-construídos e entrega via SaaS aceleram lançamentos e antecipam geração de receita. |
| Distribuição white-label e embutida (embedded) | Suporte a produtos financeiros com marca própria. |
| Escalabilidade com confiabilidade | Solução com alta disponibilidade e escalável na nuvem, mantendo serviços estáveis mesmo com altos volumes. |
| Cobertura de diversas possibilidades de pagamentos, incluindo crédito | Oferta de pagamentos e emissão de crédito que aumenta conversão, ARPU e fidelização. |
| Acesso a dados e personalização | Dados e análises via Open Finance que permitem ofertas personalizadas. |
| Compliance e conformidade como princípio | KYC, AML e relatórios integrados que reduzem risco regulatório e aceleram ciclos de vendas. |
| Prevenção de fraude e controles de risco | Monitoramento baseado em IA e autenticação robusta que reduzem estornos e perdas. |
| Força do ecossistema de parceiros da Celcoin | Parcerias e integrações com bancos, redes e fintechs que ampliam cobertura e velocidade de entrada no mercado. |
Veja como o banking da Celcoin sustenta BaaS e Core Banking na mesma arquitetura
Passo 7: evite os erros mais comuns
Mesmo com um parceiro adequado, a decisão entre BaaS e Core Banking concentra armadilhas recorrentes que elevam o custo total da operação e o risco regulatório. Os erros mais frequentes são:
- Escolher o fornecedor pelo rótulo “BaaS” sem verificar se há Core Banking real por trás, com ledger individualizado, reportes regulatórios automatizados e integração direta ao SPB.
- Subestimar o custo de trocar de infraestrutura ao obter licença própria. Migrar um ledger ativo com milhões de registros de conta, empréstimos abertos e histórico de transações é um dos projetos operacionalmente mais complexos do setor financeiro.
- Operar com contas-bolsão, estrutura vedada pela regulamentação do Banco Central e incompatível com a Resolução Conjunta nº 16/2025.
- Negligenciar reportes regulatórios ao Banco Central, como COSIF, CCS, CADOC, DIMP e SCR, que têm periodicidade e formato definidos e cuja falha gera risco regulatório direto.
- Fragmentar a operação em múltiplos fornecedores sem planejar a reconciliação entre ledgers distintos. Sob uma estrutura de conta-bolsão, a reconciliação é um problema de três partes: o sub-ledger da fintech precisa reconciliar com os dados de transação da fonte, e esses dados precisam reconciliar com o Core do banco.
- Deixar de documentar políticas de KYC, monitoramento de transações e reportes regulatórios antes de protocolar o pedido de licença junto ao Banco Central.
Passo 8: defina critérios de sucesso e validação
A escolha entre BaaS e Core Banking, assim como a migração entre os dois modelos, precisa de indicadores objetivos ao longo do tempo. Os critérios mais relevantes para fintechs e bancos digitais incluem:
- Estabilidade operacional: disponibilidade dos serviços, histórico de incidentes e tempo médio de resolução.
- Tempo de implementação: prazo entre a decisão de lançar um produto e a primeira transação em produção.
- Aderência regulatória: capacidade de gerar e enviar reportes ao Banco Central dentro dos prazos e formatos exigidos, sem retrabalho manual.
- Qualidade da integração via APIs: cobertura de funcionalidades, estabilidade, latência e qualidade da documentação.
- Segurança: controles de acesso, criptografia, autenticação e conformidade com LGPD e normas do Banco Central.
- Escalabilidade: capacidade de sustentar crescimento de volume sem degradação de performance ou aumento proporcional de custo operacional.
- Redução de retrabalho: diminuição de integrações redundantes, reconciliações manuais e dependências de múltiplos fornecedores.
Os modelos de implantação que diferenciam BaaS e Core Banking influenciam diretamente cada um desses indicadores e devem ser avaliados antes da contratação, não após o go-live.
Perguntas frequentes
BaaS e Core Banking podem ser usados juntos?
BaaS e Core Banking podem atuar como camadas complementares de uma mesma arquitetura. Uma fintech pode operar no modelo BaaS, usando a licença e a infraestrutura de um provedor, enquanto mantém um Core Banking interno para gestão do ledger, controle de produtos e geração de reportes regulatórios. À medida que a empresa obtém licença própria, o Core Banking assume a centralidade da operação, e o BaaS pode ser descontinuado ou mantido para funcionalidades específicas. O ponto crítico é manter os dois sistemas reconciliados em tempo real, sem divergência entre o ledger interno e os registros do provedor.
Quando uma fintech deve migrar de BaaS para licença própria?
A decisão de migrar depende de três variáveis principais: volume operacional, apetite regulatório e necessidade de customização de produto. Do ponto de vista regulatório, a Resolução BCB 494/2025 tornou a autorização prévia obrigatória para toda Instituição de Pagamento que preste serviço de pagamento, independentemente da modalidade. Do ponto de vista estratégico, a migração faz sentido quando a dependência do provedor começa a limitar o desenvolvimento de novos produtos, quando o custo de operar sob licença de terceiro supera o custo de manter licença própria ou quando a empresa precisa de controle total sobre o ledger para atender exigências regulatórias ou de clientes institucionais. O processo de autorização leva tempo. Planejar a migração com antecedência é essencial para evitar descontinuidade operacional.
O que muda no ledger quando a fintech assume a própria licença?
Quando a fintech assume licença própria, o ledger deixa de ser gerenciado pelo provedor de BaaS e passa a ser responsabilidade da instituição licenciada. A empresa passa a controlar os postings de débito e crédito, a integridade dos saldos, a segregação patrimonial dos recursos dos clientes e a trilha de auditoria completa de cada transação. Operacionalmente, a fintech precisa garantir que o ledger seja imutável, com correções feitas por postings compensatórios, e que os saldos reflitam apenas transações efetivamente postadas. Toda mudança de saldo deve remeter a um posting específico e auditável. A empresa também passa a ser responsável pela geração e envio dos reportes regulatórios ao Banco Central, incluindo COSIF, CCS, CADOC, DIMP e SCR.
Quais obrigações regulatórias a Celcoin ajuda a cumprir?
A Celcoin oferece infraestrutura para o cumprimento de diversas obrigações regulatórias do Banco Central, da Receita Federal e da SUSEP. No modelo BaaS, a Celcoin gerencia KYC, PLD/FT, liquidação e reportes regulatórios em nome da empresa tomadora. No modelo Core Banking, a Celcoin integra a licença própria da instituição à sua infraestrutura e automatiza a geração e o envio de reportes como COSIF, CCS, CADOC, DIMP, SCR, DES-IF, BacenJud e obrigações tributárias. A conexão direta à Rede do Sistema Financeiro Nacional (RSFN) e ao Sistema de Pagamentos Brasileiro (SPB) faz parte da infraestrutura oferecida. Para empresas em processo de autorização junto ao Banco Central, a Celcoin também oferece suporte técnico especializado durante a fase de licenciamento.
É possível migrar de outra solução para a Celcoin?
É possível migrar de outra solução para o banking da Celcoin. A empresa possui equipe dedicada para suporte ao processo de migração, com acompanhamento técnico em todas as etapas. O prazo de migração varia conforme a complexidade da estrutura existente e a disponibilidade da empresa para conduzir o processo. Alguns clientes concluem a implementação em uma semana, enquanto outros podem levar até três meses. O fator determinante é a complexidade da arquitetura atual, incluindo volume de contas, integrações ativas, histórico de transações e obrigações regulatórias em curso. A Celcoin oferece ambiente de sandbox para validação das integrações antes do go-live em produção.
Conclusão: BaaS e Core Banking são estágios de uma mesma jornada
A decisão entre BaaS e Core Banking representa uma escolha de estágio na evolução da operação financeira. Fintechs em fase inicial se beneficiam da agilidade do BaaS para chegar ao mercado sem o custo de uma licença própria. À medida que o volume cresce e a necessidade de customização aumenta, a migração para Core Banking com licença própria passa a fazer sentido. O ponto central é escolher um parceiro que acompanhe essa evolução, permita iniciar no BaaS, migrar para Core Banking e manter a mesma base tecnológica, sem reconstruir a operação do zero.
